內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖勞調,35,20171211,2

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖勞調字第35號
原 告 黃健治
上列原告與等揚智科技股份有限公司等間給付工資等事件，本院
裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同，其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第 117 條、116 條第 3 項固定有明文。

惟傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，且未依其他方式補正者，不生文書提出之效力，則為修正前民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第 9 條（現行民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第10條第 1 項第 1 款）所明定。

次按，原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款規定甚明。

依同法第 436 條第 2 項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。

二、本院於民國 106 年 7 月 31 日收受聲請人以電子傳送方式提出（記載傳送日期為同年月 30 日）「民事起訴狀」之書狀，未據原告簽名或蓋章，與上揭規定不合。

經本院於 106年 11 月 8 日裁定限原告於收受裁定後 5 日內補正簽名或蓋章，該裁定已於同年 10 月 27 日送達原告指定之信箱。

有本院送達證書存卷可稽。

原告迄未補正，其起訴顯難認為合法，自應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 王玉雙