內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,166,20170414,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第166號
原 告 楊江山
被 告 李虎臣
上列當事人間返還斡旋金事件，經本院於民國106 年3 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：其先前經由訴外人房志彥介紹而認識被告，因有意向被告購買被告所持有對於訴外人本翊建設公司之新臺幣（下同）3,000 萬元債權，雙方乃進行協議，然因交易細節尚未談妥，乃於103 年1 月24日先行簽署斡旋協議書，約定由原告交付付款銀行為中國信託商業銀行（富錦分行）、面額為新臺幣（下同）30萬之支票（詳如附表，下稱系爭支票）作為斡旋金，倘 30 日內雙方達成債權轉讓協議，該斡旋金即轉作簽約定金，否則被告即應無息償還斡旋金。

嗣兩造未達成債權轉讓協議，原告乃請求被告返還該斡旋金，詎被告竟置之不理，爰依斡旋協議書之法律關係，訴請被告返還上開斡旋金，並加計利息等語。

聲明為：被告應給付原告30萬元，及自 103 年 2 月 24 日起至清償日止，按週年利率百分之 6 計算之利息。

二、被告則以：伊不認識原告，更未於原告提出之斡旋協議書上簽名，而系爭支票乃訴外人房志彥交付予伊作為償還借款之用等語，資為抗辯；

並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文；

主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任；

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院89年度台上字2061號判決、17年上字第917 號判例要旨可考）。

又按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段定有明文。

當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言（最高法院41年台上字第971 號判例要旨可參）。

經查，原告就其主張之事實，雖提出斡旋協議書及系爭支票影本為證，惟被告否認斡旋協議書上簽名之真正，而經本院將斡旋協議書上被告名義之簽名，以及被告當庭簽名之字跡，兩相比對，二者無論筆順、勾勒、轉折等均難認相仿，不足憑認係同一人所書。

除此之外，原告又未能提出其他確切之證據證明該斡旋協議書確屬真正，自不足認定兩造間確有原告主張之斡旋協議書契約關係存在。

是則，原告據該斡旋協議書對被告主張權利，請求返還斡旋金，難非有據。

四、從而，原告本於旋協議書之法律關係，訴請被告給付 30 萬元，及自 103 年 2 月 24 日起至清償日止，按週年利率百分之 6 計算之利息，並無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不再一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書記官 王玉雙
附表
┌──┬───────┬─────┬─────┬──┐
│編號│發票日（民國）│ 受 款 人 │ 支票號碼 │備註│
├──┼───────┼─────┼─────┼──┤
│ 1  │103 年1 月24日│李虎臣（即│GD0000000 │    │
│    │              │被告）    │          │    │
└──┴───────┴─────┴─────┴──┘