內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,342,20170627,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第342號
原 告 毛翰軒
訴訟代理人 黃玟錡律師
被 告 曾文右
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣花蓮地方法院移送前來（105 年度花簡字第314 號），本院於民國106 年6 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零六年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，經原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告兩人原屬朋友關係，被告於民國93年7 月5 日間向原告借款新臺幣（下同）500,000 元，並約定每月5 日支付原告15,000元之本金、利息，並至94年7 月5日應返還500,000 元。

詎被告迄今積欠原告500,000 元未給付，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償上開借款等語。

並聲明：被告應給付原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、原告所主張兩造簽訂消費借貸契約，約定被告應於94年7 月5 日前清償借款500,000 元，被告迄今仍未給付未清償之事實，業據其提出借據、現金保管條為證（見臺灣花蓮地方法院105 年度花簡314 號卷第4 頁、第5 頁），核與其所述相符，原告是項主張，應屬有據。

五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件被告應於94年7 月5 日前清償積欠借款，已如前述；

又原告起訴狀繕本於106 年5 月3 日以登載於新聞紙方式對被告為公示送達，有登報公告附卷可查（見本院卷第24頁），是原告請求被告自106 年5 月24日（即起訴狀繕本生合法送達效力之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5 給付利息，亦屬有據。

六、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付500,000 元，及自106 年5 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依被告聲請，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為5,700 元（即第一審裁判費5,400 元＋公示送達登報費用300 元），應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。