內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,368,20170615,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第368號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
盧松永
被 告 鄭志隆
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年5月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟貳佰捌拾壹元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟零肆元，自民國九十五年十月五日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧九八，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告鄭志隆經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年10月31日向伊申請信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號）使用，兩造約定被告得憑信用卡向特約商店消費，但應就使用信用卡所生之消費債務，依伊寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期並應按週年利率19.98%繳付利息。

被告迄95年10月4 日，尚積欠新臺幣（下同）14萬3,281 元未清償。

屢經催討，均置之不理等情。

伊爰依信用卡使用契約，求為命被告給付上開金額及其中12萬9,004 元，自95年10月5 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.98%，自同年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。

四、原告主張被告積欠信用卡消費款乙節，提出信用卡申請書、約定條款、消費款、費用款、利息款明細等件為證（見本院卷第 14、16、15、17 至 21、22 至 26 頁），原告是項主張，應屬有據。

因此，原告依信用卡使用契約，請求被告給付 14 萬 3,281 元本息、費用及違約金，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額為 1,700 元（第一審裁判費 1,550 元、登報費 150元）。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 莊達宏