內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,458,20170627,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第458號
原 告 遠雄新都米蘭苑管理委員會
法定代理人 王佳瑋
被 告 徐禾謙
徐依妡
兼 共 同
法定代理人 吳和蓓即吳郁萱
共 同
訴訟代理人 陳忠毅
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第10條第2項定有明文。

本件原告請求被告連帶給付門牌號碼臺北市○○區○○街000 號12樓房屋（下稱系爭房屋）之管理費，系爭房屋位在本院轄區內，依前說明，本院應有管轄權。

二、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告為遠雄新都米蘭苑社區（下稱系爭社區）之管理維護，而由系爭社區之區分所有權人組織成立，並依法申請臺北市政府備查在案。

訴外人即被繼承人徐三泰系爭房屋之所有權人，有依規約及區分所有權人會議決議繳納公共基金及管理費義務。

依系爭社區規約，系爭房屋所有人每月應繳交管理費新臺幣（下同）13,122元，若所有人逾期未繳，並應按週年利率百分之10計付遲延利息。

惟系爭房屋自民國105 年4 月起即未繳納管理費，至106 年1 月止已積欠131,220 元未給付。

嗣徐三泰於105 年8 月3 日死亡，被告為徐三泰之繼承人，應負清償管理費義務。

爰依系爭社區規約及繼承法律關係，請求被告連帶給付管理費等語。

並聲明：（一）被告應給付原告131,220 元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告已於105 年10月17日依法向本院聲請拋棄繼承，經本院備查在案，已脫離繼承關係等語，資為抗辯。

並聲明：（一）原告之訴駁回；

（二）若受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。

民法第1174條第1項、第2項、第175條定有明文。

查徐三泰於105 年8 月3 日死亡，被告並於105年10月17日即以書面向本院聲請拋棄繼承經本院於105 年11月8 日准予備查等節，業經調取本院105 年度司繼字1343號拋棄繼承卷宗核閱無訛。

是被告既已拋棄對徐三泰之繼承權，當無再依繼承法律關係，給付徐三泰積欠管理費之義務。

四、從而，原告依系爭社區規約及繼承法律關係，請求被告連帶給付131,220 元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。