內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,496,20170816,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第496號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張子寧
陳有延
被 告 陳芊蓁（即陳麗紅）
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟叁佰壹拾捌元，及自民國九十六年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點八八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明：如主文第1項所示。

三、事實摘要：被告於民國94年3 月18日向原告申辦現金卡借款，嗣動支借款額度，截至96年9 月1 日止，積欠如主文第1項所示帳款（借款本金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。

四、法院判斷：原告主張被告積欠借款債務之事實，業據提出現金卡申請書、現金卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、10710 放款帳戶還款交易明細等件為證，核與原告所述相符，又被告未到庭，亦未提書狀供本院審酌，依調查結果，原告是項主張，應屬有據。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示借款及利息，核屬正當，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,880 元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書記官 潘建儒