內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,571,20170629,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第571號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 戴振文
被 告 劉志鴻
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（106 年度北簡字第2838號），本院於民國106 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰伍拾壹元，及自民國九十四年六月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八‧二五，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告劉志鴻經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第 386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年4 月14日向伊申請現金卡使用，兩造約定被告得在新臺幣（下同）50萬元額度範圍內，持該現金卡於自動付款設備借用現金，或以轉帳方式動用借款，借款利率則採固定利率18.25%計算，惟若被告如有停止付款、拒絕承兌或付款、未依約清償本金或利息等情形時，即喪失分期還款之期限利益，債務視為全部到期。

詎被告未依約還款，至民國94年6 月3 日止，尚積欠借款14萬9,351 元未清償。

屢經催討，均置之不理等情。

伊爰依借款返還法律關係，求為命被告給付欠款及自94年6 月4 日起至104 年8 月31日按週年利率18.25%，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。

三、原告主張被告積欠借款乙節，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。

且有現金卡申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細表等件佐證（見臺灣臺北地方法院106 年度北簡字第2838號卷第5 、6 、7 至9 頁），原告是項主張，應屬有據。

因此，原告依借款返還法律關係，請求被告給付14萬9,351 元本息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額為1,550 元（即第一審裁判費）。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436 條第2項、第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 87 條第1項、第 389 條第 1 項第 3 款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 莊達宏