內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,58,20170607,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第58號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 鄭正福
被 告 蔡家翔
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國106 年5 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰壹拾玖元，及自民國一百零五年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點四計算之利息，暨自民國一百零五年九月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告聲明：如主文第1項所示。

三、事實摘要：被告於民國105 年1 月29日，向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，約定借款期間自105 年1 月29日起至110 年1 月29日止，借款人應依年金法，於每月29日按月平均攤還本息，並約定按原告定儲利率指數加計週年利率百分之3.32之機動利率計付利息（現為週年利率百分之4.4 ），若被告未依約按月攤還本息，即喪失分期還款之期限利益，債務視為全部到期，並自借款人遲延繳納本息日起，加計逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

詎被告自105 年8月30日起即未依約繳納本息，尚積欠借款本金178,919 元，及後續之利息、違約金未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。

四、法院之判斷：原告主張被告積欠借款債務之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證。

且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示借款本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,880 元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 潘建儒