內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡,96,20170630,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第96號
原 告 陳瑞義
訴訟代理人 陳宇彤
被 告 廖河川
劉靜敏
上列當事人間給付票款事件，本院於民國 106 年 6 月 16 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一０六年一月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告劉靜敏所簽發、經被告廖河川背書，如附表所示之支票 2 紙（下稱系爭支票），屆期後，經原告提示，不獲付款。

爰依票據法律關係，訴請被告連帶給票款暨利息等語。

並聲明：被告應連帶給付原告 40 萬元，及自 105 年 9 月 18 日起至清償日止，按年息百分之 6計算之利息。

三、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責；

支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第29條第1項、第39條、第96條、第126條、第144條準用第85條第 1 項、第 133 條分別定有明文。

查，原告主張上開事實，已據其提出系爭支票暨退票理由單等為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

是則，原告請求被告連帶給付票款及自提示日、即 106 年1 月 11 日起算之法定利息，自屬有據。

至於原告請求自105 年 9 月 18 日起算利息部分，核與上述利息應自提示日起算之規定不符，是超逾上述法定利息以外之利息請求，即屬無據，併予敘明。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付 40 萬元，及自 106 年 1 月 11 日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之利息請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第 1 項第 3 款規定，應依職權宣告假執行；

並依職權確定訴訟費用額為 4,300 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 王玉雙
附表：
┌──┬─────┬───────┬────────┬────────┬───────┐
│編號│ 支票號碼 │   發票日     │      金額      │     付款人     │提示日/ 利息起│
│    │          │  （民國）    │（單位：新臺幣）│                │算日（民國）  │
├──┼─────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 1  │RX0000000 │105年9月17日  │    200,000元   │新光銀行汐止分行│106年1月11日  │
├──┼─────┼───────┼────────┼────────┼───────┤
│ 2  │RX0000000 │105年9月17日  │    200,000元   │新光銀行汐止分行│106年1月11日  │
├──┴─────┴───────┼────────┼────────┼───────┤
│          合          計        │    400,000元   │                │              │
└────────────────┴────────┴────────┴───────┘