內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖簡聲,31,20170621,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
106年度湖簡聲字第31號
聲 請 人 彭婉庭
兼法定代理人 彭永輝
相 對 人 洪李后
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人以新臺幣壹拾伍萬元為相對人供擔保後，臺灣新北地方法院一０六年度司執字第八五七號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一０六年度湖簡字第三號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第 18 條第 2 項定有明文。

次按，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後 20 日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第 1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。

非訟事件法第 195 條第 1 項、第 3 項亦有明文。

二、本件聲請人以其經向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院 106 年度湖簡字第 3 號）為理由，聲請裁定停止臺灣新北地方法院 106 年度司執字第 857 號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，經本院審酌系爭執行事件之強制執行聲請狀、執行名義（即本院 105 年度司票字第 7348 號 105 年度抗字第 294 號民事裁定暨確定證明書）及本票影本等影本，並調閱本院 106 年度湖簡字第 3 號確認本票債權不存在之訴事件卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。

三、關於應供擔保金額方面，按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442 號、91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。

查，系爭執行事件相對人聲請執行之債權金額為新臺幣（下同） 90 萬元；

相對人因停止執行可能遭受之損害，應為停止期間上述債權延宕受償之利息損失。

本院審酌上開確認本票債權不存在事件，為適用簡易訴訟程序事件，參酌各級法院辦案期限實施要點相關規定，民事簡易訴訟事件第一、二審審判期限合計為 2 年 10 月，以之推估本件停止期間。

經計算結果，相對人於停止期間可能遭受之損害金額約為127,500元〔計算式：900,000 × 5% × (2+10/12) =127,500 〕。

並考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能，以及受償風險等一切情事，酌定本件應供擔保金額為 15 萬元。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 王玉雙