內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖訴聲,12,20170531,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖訴聲字第12號
聲 請 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
聲 請 人 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界
聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 Victor Hsieh
聲 請 人 一心稅務專利法律師事務所
法定代理人 Paul Hsieh
聲 請 人 謝諒獲
上列聲請人與相對人陳鄭垚、陳安正間聲請調解事件（106 年度湖調字第131 號），聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件涉及官商勾結，原告權利已深受其害，頃聞被告欲改變現狀，使原告受永不可恢復之損害，爰請求發給已起訴證明等語。

二、訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。

而前揭條文之立法目的，係因同條第1項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；

同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。

據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項之規定，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為「訴訟標的」者，始在適用之列。

故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第31號研討結論參照）。

三、經核聲請人之訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）17,200元，及自106 年3 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

含：被告應回復106 年3 月17日被破壞前之臺北市○○路0 段00號10樓之第1 扇門（2 個外鎖及2 個內鎖）及第2 扇門（1 個外鎖，4 個內鎖）之鎖及鑰匙，與屋內5 房間之鎖及鑰匙，並將鑰匙交付原告，或由原告回復原狀，被告支付全部費用、與原告之時間及金錢之損害等語。

主張之請求權基礎為：民法第184條至第186條、第188條、第195條、第196條等訴訟標的，其性質均屬債權，該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者。

揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。

是聲請人之聲請，核與民事訴訟法第254條第5項前段之要件不合，於法無據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 王美韻
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。