內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖調,5,20170214,1

臺灣士林地方法院民事裁定
106年度湖調字第5號
原 告 鍾兆智
陳明鈞
陳淑英
林士凱
共 同
訴訟代理人 莫詒文律師
馬啟峰律師
被 告 楊鳳環
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定正本起五日內，補繳裁判費新臺幣伍萬貳仟壹佰捌拾參元，逾期未繳納，即駁回其訴。

理 由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2 分別定有明文。

又請求拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體之訴訟，訴訟標的為建物全體區分所有權人對屋頂平台之物上返還請求權，目的在回復屋頂平台所有權之完整行使狀態，是其訴訟標的價額，即應以屋頂平台被占用部分於起訴時之交易價額為準。

惟屋頂平台無獨立之區分所有權，不能單獨交易，故其價額之計算方式，因公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算之（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號研討結果暨審查意見參照）。

二、原告起訴尚未繳納裁判費，其本件訴之聲明為：（一）被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段0000地號土地上，門牌號碼為臺北市○○區○○路00號5 樓屋頂平臺之頂樓加蓋部分拆除騰空，並將屋頂平臺返還予原告及其他共有人；

（二）被告應給付原告及其他共有人新臺幣（下同）2,891,786元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項屋頂平臺之日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項屋頂平臺之日止，按月給付原告及其他共有人48,916元。

主張之原因事實為：原告為臺北市○○區○○路0 段00號、65號、67號公寓大廈之區分所有權人，被告未經原告及其他區分所有權人同意，擅自於該大樓頂樓平臺架設欄杆、鐵門，阻止其他區分所有權人使用頂樓平臺，並於其上搭蓋違建，占用面積為76.75 平方公尺，爰依民法第821條、第767條第1項、第179條，請求被告拆除違建物並返還全體共有人上揭頂樓平臺，並給付占用頂樓平臺所得利益。

依前說明，原告訴之聲明第2項部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應不併算入本件訴訟標的價額；

訴之聲明第1項部分，上揭公寓大廈所坐落土地即臺北市○○區○○段○○段0000地號土地，於105 年1 月之公告土地現值為336,476 元（見本院卷第19頁），該公寓大廈之總樓層數為5 層（見本院卷第11頁至第18頁），是本件訴訟標的價額應為5,164,907 元（計算式為：336,476 元76.75 平方公尺5 層＝5,164,907 元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費52,183元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 王美韻