內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖調,50,20170331,1

臺灣士林地方法院民事裁定
106年度湖調字第50號
原 告 劉鄭阿霞
訴訟代理人 安玉婷律師
被 告 劉添丁
訴訟代理人 陳怡均律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定正本起五日內，補繳裁判費新臺幣參萬捌仟零貳拾陸元，逾期未繳納，即駁回其訴。

理 由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。

又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故請求遷讓房屋之訴，應僅以請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，有最高法院99年度台抗字第275 號裁定可資參照。

二、本件原告起訴未繳納裁判費，其訴之聲明為：（一）被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號5 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；

（二）被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）25,000元。

理由為原告為系爭房屋所有權人，前無償借貸系爭房屋予被告使用，今已以起訴狀作為終止使用借貸關係之意思表示，被告無繼續使用系爭房屋權限，依民法第767條請求被告遷讓返還房屋，並依民法第179條規定，請求被告給付占用房屋所獲利益。

依上說明，本件訴訟標的價額，應以系爭房屋之交易價值為核定依據，至原告訴之聲明第2項請求不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應不併算入本件訴訟標的價額。

三、依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果，與系爭房屋相同路段（即臺北市內湖區康寧路3 段），屋齡25至30年之實價登錄交易記錄，於起訴時相近時點105 年1 月至106 年3 月間共有9 筆，成交單價為平均每坪396,700 元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網頁列印畫面資料附卷可查。

又系爭房屋面積為111.44平方公尺即33.7106 坪，亦有系爭房屋建物登記第一類謄本附卷可參。

復衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3 比7 ，故本件上開房屋之估算交易價額為3,738,842 元（396,700 元33.7106 坪0.3 ＝3,738,842 元，元以下四捨五入），應繳第一審裁判費38,026元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 王美韻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。