內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖勞簡,88,20190125,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖勞簡字第88號
原 告 蕭文昌
訴訟代理人 林邦棟律師
詹閎任律師
被 告 一八二五影像文創有限公司

法定代理人 鄭齊文



上列當事人間給付工資等事件，經本院於民國108年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟零伍拾元，及自民國一０七年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應提繳新臺幣壹萬零肆佰肆拾元至原告之勞工退休金專戶。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國106年6月1日起受雇於被告，擔任開發人員，約定月薪新臺幣（下同）20,000元，惟被告僅給付伊9,200元後，即以公司虧損為由，要求待轉虧為盈後，再給付剩餘之薪資。

詎被告遲至107年2月皆未能給付任何薪資，亦未為原告提繳勞工退休金。

伊遂於107年2月21日離職，兩造並於同日簽署「拖欠薪資歸還協議」，約定被告應於107年6月1日清償欠薪，被告之法定代理人並為此簽立本票以為擔保，惟被告並未履行。

經核算，被告積欠伊薪資計164,800元【任職期間自106年6月1日起至107年2月21日止，計8個月又21日，算式︰〔（20,000×8）＋（20,000×21/30）=174,000〕-9,200=164,800】。

另按，雇主不依勞動契約給付工作報酬，勞工得不經預告終止契約，並得請求雇主給付資遣費，勞動基準法第14條第1項、第4項、第17條、勞工退休金條例12條定有明文。

本件被告積欠原告薪資已逾100, 000元，伊因而提出離職，自得依上開規定請求被告給付資遣費7,250元〔算式︰20,000×0.5×（8＋21/30）/12=7,250〕。

再者，依勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項規定，雇主應為勞工按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶；

每月負擔之提繳率，不得低於勞工每月工資6%。

按勞動部勞工保險局106年、107年提繳工資分級表所示，被告每月應至少為伊提繳1,200元之退休金至伊專戶；

惟被告於伊任職期間，未曾為伊提繳任何勞工退休金，依上述規定，伊自得請求被告將未提繳之退休金10,440元繳納至伊之勞工退休金專戶〔算式︰1,200×（8＋21/30）=10,440〕。

以上被告應給付伊之欠薪與資遣費，合計為172,050元。

為此，依勞動契約及上述勞動法規之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：如主文所示。

三、原告主張上開事實，業據提出拖欠薪資歸還協議、被告法定代理人出具之本票、財團法人中華民國勞動法推廣協會勞資爭議調解會議紀錄、律師函文、勞工退休金月提繳工資分級表等為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其雖曾未附理由提出支付命令異議狀，然迄今並未提出其他書狀附具具體之答辯以供本院審酌，依上述證據資料，原告之主張，自堪信實。

四、從而，原告本於勞動契約及上開勞動基準法、勞工退休金條例規定之法律關係，請求被告：㈠應給付原告172,050元（含欠薪164,800元、資遣費7,250元），及自支付命令送達翌日即107年7月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈡應提繳10,440元至原告之勞工退休金專戶，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

並依職權確定訴訟費用額為1,990元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 王玉雙