內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖勞簡調,5,20180329,2

臺灣士林地方法院民事裁定
107年度湖勞簡調字第5號
原 告 鄭佾瑩（本名：黃健治）
上列原告與被告揚智科技股份有限公司等間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按司法狀紙大小規格，應為A4尺寸（寬21公分、高29.7公分），並以中文直式橫書書寫。

當事人未使用司法狀紙或未依格式記載者，法院得拒絕其書狀之提出。

民事訴訟書狀規則第3條、第4條分別有明文。

次按，原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。

依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。

二、查，原告起訴提出「民事起訴狀」，係以明顯比A4紙張為小之長條形狀小紙條，該份書狀顯不符前揭所定A4之尺寸規格，本院自得拒絕原告該書狀之提出。

經本院於民國107 年2月9 日裁定命原告於收受本裁定後5 日內補正，此項裁定已於同年2 月14日合法送達原告，有送達證書附卷可稽。

原告逾期迄未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應一併駁回。

另原告雖於107 年3 月22日提出「民事聲請科技設備傳送文書＋線上查詢案件進度＋更正裁定＋停止訴訟程序＋假扣押＋法官迴避＋停止原裁定執行＋抗告＋異議＋聲請再審狀」，仍係以明顯比A4紙張為小之小紙條提出，該份書狀顯不符前揭所定A4之尺寸規格，不生提出該書狀之效力。

況依其標題及內容，顯然並未就「民事起訴狀」之程式有欠缺乙節提出補正，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 王美韻
正本係原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。