內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖小,1360,20181226,1

臺灣士林地方法院民事裁定 107年度湖小字第1360號
原 告 發現之旅四季區社區管理委員會

法定代理人 陳美諭
訴訟代理人 李誌銘
被 告 林秋卉
訴訟代理人 李泳漢
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法第28條第1項定有明文。

另依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118 號裁定意旨參照）。

二、本件被告戶籍固設臺北市○○區○○路000 巷00號5 樓，有其個人戶籍資料查詢結果表在卷可查，惟其陳稱：現居地為桃園市○○區○○路000 巷00號3 樓，並以該址為住所等語，有107 年7 月18日支付命令異議狀、本院公務電話紀錄表各1 紙附卷足憑，應認被告主觀上有久住於桃園市蘆竹區之意思，客觀上亦有住於桃園市蘆竹區事實，自應以桃園市蘆竹區為其住所地。

依前揭規定，本件應由臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤。

爰依職權將本件移送於桃園地院，裁定如主文。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 李宜蓁