內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖小,51,20180122,1

臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 107年度湖小字第51號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李仲豪
被 告 曾貴爵
上列當事人間損害賠償事件，於民國107 年1 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰玖拾柒元，及自民國一百零六年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領：

一、被告經合法通知，無正當理由未於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、本件無爭執事項，除附表所列本院就原告修車更換零件，依法應扣除折舊額，以必要之修復費用為限予以核准，其餘部分應予駁回外，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領依前開規定省略。

三、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

原告雖為宣告假執行聲請，然僅在促使法院為此職權之行使，就原告勝訴部分，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無命原告提供擔保之必要。

至於原告敗訴部分，該部分原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，爰併予駁回。

本院另依職權定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000 元（即第一審裁判費），其中890 元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 潘建儒
附表：
一、原告承保受損之車輛為自用小客車（下稱系爭車輛），依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000。
又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。
二、查系爭車輛為民國105 年6 月出廠，距案發時間106 年6 月10日，已1 年1 月，是該車修繕費中關於更換零件部分之折舊額為1,278 元【殘價= 取得成本÷耐用年數+1）即7,080÷（5+1）=1,180；
折舊額=（取得成本- 殘價）×折舊率×年數，即（7,080-1,180 ）×0.2 ×13/12=1,278 （元以下四捨五入】，是扣除折舊後，原告就零件更換費用部分得請求被告賠償之金額為5,802 元（即7,080-1,278= 5,802），其餘部分應予駁回。
三、上開已扣除折舊後之零件更換費用再與工資費用525 元、塗裝烤漆費用3,870 元合計，共為10,197元（即525+ 3,870+5,802=10,197），此即原告於本件訴訟得請求被告賠償之總金額。