內湖簡易庭民事-NHEV,107,湖簡,1252,20181226,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度湖簡字第1252號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 阮承禹
李懿修
被 告 薛憲龍
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107 年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟玖佰肆拾肆元，及自民國九十五年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之十一‧六計算之利息，暨其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告薛憲龍經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年12月7 日，向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間7 年，約定分84期清償，利息按機動利率即陽信銀行定儲指數利率加碼週年利率9.58% 計算（現為週年利率11 .6%）。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，並自遲延時起，逾期在6 個月以內者，按上開週年利率10% 計付違約金，逾期超過6 個月，就超過部分，則改按上開週年利率之20 %計付。

詎被告於95年4 月5 日即未依約履行，尚積欠借款本金29萬2,944 元，及自95年4 月5 日起算之利息、違約金未清償，屢經催索，均置之不理，因陽信銀行嗣已將其對被告之上開債權全數讓與伊，並以公告方式通知被告。

爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。

四、原告主張被告未依約清償借款及其受讓取得本件債權之事實，有信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、登報公告資料、存放款利率表可證，是項主張，應屬有據。

因此，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 李宜蓁