內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖再簡,2,20190425,1

臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖再簡字第2號
再審原告 潘潔蒂（原名王潔蒂）


再審被告 林育緯即陳亮光


上列當事人間返還房屋等事件，再審原告對於民國94年7 月12日本院94年度湖簡字第229 號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。

以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。

民事訴訟法第500條定有明文。

換言之，除有當事人於訴訟未經合法代理者，當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者，當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，不受5 年期間之限制外，其自判決確定後逾5 年，不得提起再審之訴。

又提起再審之訴，須有民事訴訟法第496條第1項規定各款或同法第497條規定之再審事由，且應以訴狀表明：一、當事人及法定代理人。

二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。

三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。

四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

同法第501條亦有明文。

次按，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第502條第1項亦規定甚明。

二、經查，再審被告前對再審原告提起返還房屋等事件，經本院於94年7 月12日以94年度湖簡字第229 號判決被告即本件再審原告敗訴，判決於94年8 月17日確定在案，業經本院調卷查明。

另，再審原告曾於101 年2 月13日間對原審判決提起上訴，經本院於101 年7 月13日以其上訴逾期而駁回上訴，再審原告復提起抗告，亦經本院於101 年9 月14日以101 年度簡抗字第20號裁定駁回確定等情，亦有上開判決及裁定可稽。

本件原確定判決於94年8 月17即已確定，再審原告提起本件再審之訴，顯已逾5 年，且依再審原告書狀所載事由，亦無法認係屬當事人於訴訟未經合法代理者，或當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者，或當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者，而不受5 年期間之限制，則依前揭規定，已不得提再審之訴。

又再審原告之訴狀，並未具體敘明原確定判決有民事訴訟法第496條第1項何款或同法第497條規定之再審事由，亦未表明遵守30日不變期間之證據，其提起本件再審之訴，顯非合法，揆諸前揭規定，自應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
內湖簡易庭 書記官 王美韻