內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖勞簡,22,20190731,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖勞簡字第22號
原 告 陳慶華
被 告 超吉優餐飲股份有限公司


法定代理人 毛立言
劉書農
上列當事人間給付資遣費等事件，經本院於民國108年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟貳佰伍拾柒元，及其中新臺幣捌萬零伍佰柒拾肆元部分自民國一０七年七月六日起，其中新臺幣貳萬貳仟陸佰捌拾叁元部分自民國一０七年七月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面

一、按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。

又，公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。

公司法第24條、第25條、第8條第2項分別定有明文。

查，被告公司業經新北市政府民國108年2月26日新北府經司字第1088095140號函命令解散，有新北市政府函文及該公司基本資料查詢明細影本在卷可稽，自應行清算程序。

復按，股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人，應以董事為清算人。

此觀諸公司法第322條第1項即明。

經核，本院查無被告公司清算人呈報就任或被告公司章程另有規定，依上述規定，當以被告解散前之董事甲○○、乙○○為法定清算人（其他登記之董事均已辭卸終止董事關係），並為本件之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊自106年1月2日起受僱於被告公司，擔任業務經理之職，每月薪資新臺幣（下同）30,990元，於每月5日給付。

嗣被告於107年6月18日通知伊不再經營，其後即歇業，然被告計積欠伊107年4月、5月及6月（至18日）之薪資共新臺幣（下同）80,574元（30,990＋30,990＋18,594﹦80,574），以及資遣費22,691元，合計103,265元，迄未給付。

為此，依勞動契約及勞動法令之法律關係提起本訴。

並聲明︰⒈被告應給付原告103,265元，及自107年7月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、法院之判斷㈠原告主張上開之事實，業據其提出薪資轉讓存摺明細、新北市政府函文等影本為證，並有本院所調取原告勞保局被保險人投保資料查詢可參；

被告經合法通知未到庭辯論，亦未提出書狀附具理由答辯，以供本院審酌，原告之主張，自堪信為真正。

㈡被告積欠原告107年4月至6月18日之薪資共計80,574元，未如期給付，則原告本於勞動契約，請求被告給付上述積欠之薪資，及自107年7月6日（即6月薪資應給付期限翌日）起算法定遲延利息，自屬有據。

㈢復按，雇主依勞基法第16條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：①在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。

②依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。

未滿一個月者以一個月計。

勞基法第17條第1項定有明文。

勞工依勞基法第14條終止勞動契約者，準用同法第17條規定，勞基法第14條第4項亦有明文。

另按，勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；

最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。

勞工退休金條例第12條第1項規定明。

準此，原告據以請求被告依法給付資遣費，即屬有據。

查，本件原告係106年1月2日到職，終止日107年6月18日止，以終止前6個月平均工資30,990元，參酌上述規定，並其勞工退休新制之資遣年資為1年5個月又17天（新制資遣基數為0+527/720）計算，原告得請求被告給付之資遣費為22,683元（計算式：30,990×資遣費基數527/720﹦22,683元，元以下四捨五入）。

原告於此金額範圍內之請求，應予准許。

至於遲延利息部分，勞工退休金條例第12條第2項規定：依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。」

是被告給付資遣費之期限應至107年7月18日，則原告得請求遲延利息之起算日應為同年月19日，併予敘明。

㈣綜上，原告得請求被告給付之本金金額共計應為103,257元（薪資80,574元+資遣費22,683元=103,257元）。

三、從而，原告依勞動契約及勞動法令之法律關係，請求被告給付103,257元，及其中80,574元部分自107年7月6日起，其中22,683元部分自107年7月19日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行。

至原告其餘假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。

七、本件確定訴訟費用額為1,110元，酌情全額由被告負擔。

八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 王玉雙