內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,106,20190227,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第106號
原 告 誠信資融股份有限公司

法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 趙泳利


上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（107年度北簡字第14136號），本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟零捌拾叁元，及自民國九十四年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告趙泳利經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦信用貸款，依約被告應按期償付借款本息（固定年利率20% ），詎被告未依約還款，截至民國94年4 月11日止，尚欠本金新臺幣（下同）11萬5,083 元未付，又台新銀行嗣已將其對被告之上開債權及該債權下之一切權利（即含利息債權）全部讓與伊（原名台新資融股份有限公司），並以公告方式通知被告。

爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示金額及利息之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執。

四、原告主張被告未依償還借款本息及其受讓取得本件債權之事實，有台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書、登報公告資料、公司變更登記事項表等件可證，是項主張，應屬有據。

因此，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，聲明請求被告給付11萬5,083元本息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費）。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 莊達宏