內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,1618,20200326,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1618號
原 告 蔡佳真
被 告 中兆匯科技服務股份有限公司

法定代理人 傅凱鍵
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾萬元，及如附表編號一、二所示支票之票面金額，分別自各支票之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件為一造辯論判決，依民事訴訟法第226條第4項規定，事實及理由簡略記載，並依民事訴訟法第434條引用原告起訴狀之記載。

二、本件原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附文件資料為證，被告前提出之異議狀雖辯稱本件債務已清償云云，然未提出其他書狀附具具體之答辯理由及證據供本院審酌，原告之主張，自堪信為真實。

三、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第133條定有明文。

查，附表編號2所示之支票，原告係於民國108年9月2日提示並遭退票，此觀該支票之退票理由單可明（見支付命令卷第6頁），是原告請求自該支票發票日起算之利息請求部分，即非有據，應予駁回。

四、綜上，原告本於票據法律關係，請求被告給付350萬元，及如附表編號1、2所示支票之票面金額，分別自各支票之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍所為請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
內湖簡易庭 法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 王盈淳
附表（時間：民國。金額：新臺幣）
┌──┬─────┬────┬───────┬───────┐
│編號│支票號碼  │票據金額│發票日        │提示日（即利息│
│    │          │        │              │起算日）      │
├──┼─────┼────┼───────┼───────┤
│ 1  │LA0000000 │250萬元 │108 年7 月31日│108 年7 月31日│
├──┼─────┼────┼───────┼───────┤
│ 2  │LA0000000 │100萬元 │108 年8 月31日│108 年9 月2 日│
└──┴─────┴────┴───────┴───────┘