內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,193,20190327,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第193號
原 告 台灣檢驗科技股份有限公司

法定代理人 裴若峰
訴訟代理人 黃浩綱
被 告 活力水實業有限公司

法定代理人 林貞妤
訴訟代理人 林清鄰
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國108 年3 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟壹佰捌拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告活力水實業有限公司（下稱被告）經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國106 年間向伊提出委託試驗「活力硅素水」之申請，試驗如附表之項目（下稱系爭委託），並簽立申請書契約。

伊完成系爭委託後，被告自應給付伊新臺幣（下同）13萬2,180 元，詎被告屢經催索，均未置理，爰依兩造間申請書契約，求為命被告給付13萬2,180 元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告積欠報酬之事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，且有附表所示發票、帳單明細、申請書契約可證（見本院卷第9 至17頁），是項主張，應屬有據。

因此，原告依申請書契約，請求被告給付13萬2,180 元，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,440 元（即第一審裁判費）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 王盈淳
附表：
┌──┬─────┬─────────┬───────┬───────┬────────┬───────┐
│編號│發票號碼  │帳單號碼          │報告號碼      │試驗項目      │發票日期（民國）│金額（新臺幣) │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 1  │QD00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/61261 │細胞活化試驗  │106年10月2日    │12萬元        │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 2  │QU00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/B0607 │重金屬及微生物│106年12月1日    │9,030元       │
│    │          │                  │              │測試及加發報告│                │              │
├──┼─────┼─────────┼───────┼───────┼────────┼───────┤
│ 3  │QU00000000│0000-000-00000-00 │UB/2017/B0665 │加發報告      │106年12月1日    │3,150元       │
├──┼─────┴─────────┴───────┴───────┴────────┴───────┤
│總計│13萬2,180元                                                                                     │
└──┴────────────────────────────────────────────────┘