內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,322,20190328,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第322號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 鄭文傑
被 告 姜建輝
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國108年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟零玖拾叁元，及其中新臺幣玖萬肆仟元，自民國九十四年四月一日起至民國一百零四年八月三十一日，按週年利率百分之二十，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告姜建輝經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，除免收利息期間，約定借款利率為週年利率18.25%，若有遲延，利率則調整為20%。

嗣被告動支借款額度，截至94年3月31日止，積欠應付帳款新臺幣（下同）11萬3,093元未依約繳付。

而大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於94年3月31日讓與伊該債權。

爰依借款返還請求及債權讓與法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之判決。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告積欠貸款及其受讓取得本件債權之事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

且有現金卡申請書、約定條款、歷史交易明細、債權讓與證明書可資佐據，是項主張，應屬有據。

因此，原告依借款返還契約及債權讓與法律關係，聲明請求被告給付11萬3,093元本息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 莊達宏