內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,356,20190329,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第356號
原 告 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 王又加
黃瓊玉
被 告 秦志緯

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國108年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬零叁佰柒拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾萬零叁佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張︰被告於民國94年8月間向原告申請消費性信用貸款，簽訂消費性信用貸款合約書，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定期限自94年8月12日起，至99年8月12日止，按原告定儲利率指數1.72%加年利率3.89%、即年利率5.61%計算，依年金法按月平均攤還本息；

並約定遲延時，逾期在6個月以內、超過6個月以上部分，分別按上開利率10%、20%計付違約金。

嗣被告於96年6月12日即未依約繳款，已喪失期限利益，計尚積欠本金400,374元。

爰依消費借貸法律關係提起本訴。

並聲明︰如主文所示。

三、法院判斷：原告主張被告向原告申辦消費性貸款，尚積欠上述債務之事實，業據提出消費信信用貸款合約書、消費性信用貸款申請書、放款帳戶查詢資料、催收帳卡查詢資料、本金及利息之放款帳戶帳卡明細查詢等為證，而被告經合法通知未到庭辯論，除前曾未附理由提出支付命令異議狀外，亦未提出書狀附具具體之答辯理由，以供本院審酌，原告之主張，自堪信為真正。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。

另確定被告應負擔之訴訟費用額為4,410元（即第一審裁判費）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 王玉雙