內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,5,20190226,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第5號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 王維新
被 告 許育豪即許世昌

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國108年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰玖拾壹元，及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟貳佰壹拾陸元，自民國九十三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告許育豪經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年7 月21日向訴外人美國運通銀行申請信用貸款，款項新臺幣（下同）12萬元一次撥貸不得循環使用，且貸款額度一旦清償即不得再使用，雙方並約定利息自撥款日起為特惠週年利率6.88% 為期6 個月，期滿後自動調整為週年利率13.88%計付，如有累積2 次遲延繳款記錄，自次月1 日起利率則調整為週年利率19.95%。

詎被告自93年10月1 日起即未依約履行繳款義務，截至93年11月30日止，積欠應付帳款12萬5,291 元（本金11萬5,216 元，餘為費用、已到期利息及滯納金）未清償。

而訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司於97年8 月1 日概括承受美國運通銀行台北分公司及高雄分公司全部資產、負債及營業後，又將其對被告之上開債權及一切從屬權利全部讓與原告，並以公告方式通知被告。

爰依信用貸款契約及債權讓與法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示金額及利息之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。

四、原告主張被告積欠信用貸款及其受讓取得本件債權之事實，有美國運通銀行「6.88% 信用貸款」額度回復申請書、渣打國際商業銀行貸款還款明細表（補發）、經濟部函文、股份有限公司分公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表、登報公告資料可資佐證，是項主張，應屬有據。

因此，原告依信用貸款契約及債權讓與法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,330 元（即第一審裁判費）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
書記官 王盈淳