內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,518,20190617,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第518號
原 告 羅維安


被 告 飛龍水電股份有限公司

法定代理人 洪武義
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國108 年6 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾萬元，及如附表所示各票款金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬陸仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實摘要：原告主張其執有被告所簽發如附表所示支票3 紙（下合稱系爭支票），面額合計新臺幣（下同）260 萬元，詎於附表所示之提示日為提示，均遭退票，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張被告積欠系爭支票債務乙節，業據支票及退票理由單為憑，是項主張，應屬有據。

又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

因此，原告依票據法律關係，請求被告給付260 萬元，及如附表所示各票款金額自提示日起至清償日止，均按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為2萬6,740 元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
內湖簡易庭 書記官 王美韻


附表：
┌─┬───────┬─────┬───────┬───────┬─────┐
│編│付款人        │金額      │發票日        │  利息起算日  │票號      │
│號│              │          │              │ （即提示日） │          │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 1│台灣土地銀行東│200 萬元  │107 年12月10日│108 年1 月23日│DI0000000 │
│  │板橋分行      │          │              │              │          │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 2│同上          │30萬元    │108 年1 月31日│108 年1 月31日│DI0000000 │
├─┼───────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│ 3│同上          │30萬元    │108 年2 月28日│108 年3 月4 日│DI0000000 │
└─┴───────┴─────┴───────┴───────┴─────┘