內湖簡易庭民事-NHEV,108,湖簡,843,20190628,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第843號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔

被 告 闕山毓

上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

民事訴訟法第249條第2項定有明文。

依同法第436條第2項規定，上述規定，於簡易訴訟程序事件，亦適用之。

而分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。

關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院97年度台上字第2105號判決意旨參照）。

又，當事人之適格為權利保護要件之一，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之；

且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨、最高法院27年上字第2026號判例要旨可資參照）。

二、本件原告提起代位請求分割共有物之訴，聲明請求准將被告闕山毓就門牌臺北市○○區市○○道0段000號地下1層（未辦保存登記建物）公同共有之不動產，依所有權應有部分辦理分割。

惟查：原告自陳上述建物為公同共有之不動產，並有其提出被告闕山毓之全國財稅總歸戶財產查詢清單可佐，且依臺北市稅捐稽徵處南港分處檢送之房屋稅籍資料，該建物應屬被告闕山毓與其他多人公同共有無訛。

然經本院於108年2月22日通知原告於10日內補正其餘共有人之姓名，並提出原房屋稅納稅義務人之戶籍謄本、繼承系統表等，原告已於同年3月4日收受通知，迄今仍未補正。

本件原告既未以該建物之全體公同共有人為共同被告，其本件起訴，顯然欠缺當事人適格，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 王玉雙