內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖他,13,20200505,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖他字第13號
原 告 詹前營
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人 李增昌
被 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 曾國烈



被 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 郭文進


被 告
即上 訴 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 高杉讓


上列當事人間前因有訴訟救助之准許，現應依職權確定訴訟費用額及其徵收，裁定如下：

主 文

本件應向各被告分別徵收訴訟費用新台幣1,268元。

理 由

一、經准許訴訟救助後，於終局判決確定，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。

民事訴訟法第85條第1項前段、第114條第1項前段分別定有明文規定。

二、查，本件當事人間確認債權不存在事件（本院105 年度湖訴字第14號、臺灣高等法院107 年度上易字第609 號，下稱系爭事件），原告前向本院民事庭聲請訴訟救助，經本院民事庭以105 年度湖救字第49號裁定准予訴訟救助，因而暫免繳納裁判費。

又系爭事件經本院判決原告勝訴之後，被告即上訴人良京實業股份有限公司不服該判決提起第二審上訴，然經臺灣高等法院判決駁回其上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔，且已於民國109 年2 月11日確定在案，業經本院調取系爭事件卷宗查核無誤。

三、經核，系爭事件訴訟標的價額分別為新臺幣（下同）463,368 、191,469 元，應徵收之第一審、第二審裁判費分別為5,070 元、3,150 元。

系爭事件第一審訴訟費用判由被告共同負擔，故被告各應繳納之第一審裁判費為1,268 元（計算式：5,070/4 =1268 ，元以下四捨五入）；

第二審訴訟費用判由上訴人即被告良京實業股份有限公司負擔，並已經其自行繳納，故無補繳問題。

本院依職權調取上開卷宗核明無訛，依照前述法律規定，自應由我院依職權確定訴訟費用額，並向應負擔的當事人徵收。

四、司法實務上對於因准許訴訟救助後向當事人徵收的訴訟費用，一般都會加計裁定送達後至清償日為止的法定利息（5 ％），其法律依據是參考臺灣高等法院暨所屬法院於民國94年11月25日的94年度法律座談會決議意旨，類推適用民事訴訟法第91條第3項的結果。

但此項訴訟費用既然是由國家向人民進行徵收，就應該有明文的法律規定為依據，而不應該是以類推適用的方式來向人民徵收。

因此，本裁定不再加計利息，附帶在此說明。

中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
內湖簡易庭法 官 蔡志宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 莊達宏