內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖小,489,20200423,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖小字第489號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 程耀輝


被 告 余啟豪
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9 亦有明文。

二、經查，本件原告起訴請求被告返還信用卡消費款，係屬因財產權發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）1 萬5,745元，在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 規定，應適用小額訴訟程序。

而本件當事人一造即原告為法人，其雖主張依信用卡約定條款第26條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款顯係預定用於同類契約之條款，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。

而被告戶籍係在桃園市楊梅區，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，該址應為被告之住所地。

是依前揭規定，本件應由被告住所地法院即臺灣桃園地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 許秋莉