內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖小,671,20200518,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度湖小字第671號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌


訴訟代理人 鍾政曄
被 告 林彬緯

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年5 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零肆拾肆元及自民國一百零九年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

又按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款亦定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9萬3,204 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於審理中變更請求金額為8 萬4,044 元及上開利息（見本院卷第85頁），即如判決主文第1項所示。

經核原告係減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、本件除下述零件費用，應扣除折舊額外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略：

（一）原告承保本件事故受損之車號000-0000車輛（下稱系爭車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000。

參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。

（二）查，系爭車輛為民國106 年5 月出廠（見本院卷第15頁），距案發時間107 年4 月9 日，約1 年，是該車更換零件費用2 萬6,549 元之折舊額為4,425 元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即26,549÷（5 ＋1 ）＝4,425 ，小數點以下四捨五入，下同；

折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（26,549－4,425 ）×0.2 ×12/12＝4,425 〕，是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用為2 萬2,124 元（計算式：26,549－4,425 ＝22,124）。

上開費用再與補漆2 萬8,550 元、工資3 萬7,925元合計，共為8 萬8,599 元（計算式：22,124＋28,550＋37,925＝88,599），此即系爭車輛回復原狀之必要費用。

本件原告僅請求8 萬4,044 元，未逾上開金額，為有理由，應予准許。

三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 許秋莉