內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖小聲,7,20200528,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖小聲字第7號
聲 請 人 鄭宇博
上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。

法院組織法第90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。

次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領。

法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。

其辦法，由司法院定之。

民事訴訟法第213條第1項前段及第213條之1亦有明定。

又法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。

是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。

二、聲請意旨略以：因筆錄內容未盡詳整，為瞭解民國108年8月7日開庭內容，爰依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項聲請交付上述期日之法庭錄音光碟等語。

三、經查，本件聲請人之聲請狀內容僅泛稱筆錄內容未詳盡，然並無敘明該次庭期筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之處，且關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法第219條定有明文，而法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，況庭訊內容既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽當日筆錄即為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄有未及記載或錯誤而與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，並無聲請交付法庭錄音光碟之必要。

此外，聲請人亦未表明本件聲請法庭錄音光碟有何「主張或維護其法律上利益」之正當理由，其聲請核與前開規定之要件並不相符，是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 王盈淳