設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1631號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被 告 莊健泰
金德珠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國109 年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告莊健泰、金德珠應連帶給付原告新臺幣24,582元，及如附表一所示計算之利息。
被告莊健泰應給付原告新臺幣301,459 元，及如附表二所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,530 元，其中新臺幣270 元由被告莊健泰、金德珠連帶負擔，餘由被告莊健泰負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告莊健泰、金德珠（下合稱被告，若個別指稱則省略稱謂）均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：莊健泰前曾邀同金德珠為附卡持卡人，與原告成立信用卡使用契約，領用原告核發之信用卡，約定被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但就使用信用卡所生之債務，應依原告寄送之信用卡消費明細表所定日期及方式繳付，逾期除喪失期限利益外，應另行給付遲延利息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率）。
詎截至108 年12月2 日止，莊健泰所持之信用卡正卡積欠應付帳款新臺幣（下同）301,459 元（含本金290,600 元，餘為已到期利息及其他費用）未付；
金德珠所持之附卡亦積欠應付帳款24,582元（含本金24,443元，餘為已到期利息及其他費用）未付，屢經催索，均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告未依約償付信用卡應付帳款乙節，有信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款明細、滯納費用款明細、滯納利息款明細、歷史交易大量明細資料在卷可佐，是項主張，應屬有據。
因此，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，及莊健泰給付如主文第2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並確定訴訟費用額為3,530 元（第一審裁判費），其中270元由被告連帶負擔，餘由莊健泰負擔。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
書記官 許秋莉
附表一：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┐
│編號│計息本金 │計息適用之│計息期間 │
│ │ │週年利率 │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│1 │3,501元 │1.68% │自108 年12月3日起至清償日止 │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│2 │20,942元 │14.97% │同上 │
├──┴──────┴─────┴──────────────┤
│本金合計24,443 元 │
└──────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬──────┬─────┬──────────────┐
│編號│計息本金 │計息適用之│計息期間 │
│ │ │週年利率 │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│1 │11,801 元 │1.68% │自108 年12月3日起至清償日止 │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│2 │43,927 元 │14.97% │同上 │
├──┼──────┼─────┼──────────────┤
│3 │234,872元 │13.47% │同上 │
├──┴──────┴─────┴──────────────┤
│本金合計290,600 元 │
└──────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者