內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,1949,20210111,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第1949號
原 告 蘇順興

訴訟代理人 蘇冠萍
被 告 高靜玉
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國109 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號5 樓房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣28,000元，並自民國109 年11月20日起至遷讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣7,000 元。

訴訟費用新臺幣20,800元由被告負擔。

本判決第一項及第二項前段得假執行。

本判決第二項後段於每屆滿一月時，就該月得請求之金額得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年9 月20日與原告簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），向原告承租門牌號碼新北市○○區○○街00號5 樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自107 年9 月20日起至108 年12月31日止，租金每月新臺幣（下同）7,000 元。

嗣租期屆滿後，兩造復以口頭約定延長租約半年。

詎被告於上開租約屆滿後並未遷出，經原告以存證信函催告被告限期搬遷，被告均置之不理，而受有相當於租金之不當得利。

爰依系爭租賃契約及不當得利法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告。

（二）被告應給付原告28,000元，及自109 年11月20日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告7,000 元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

（一）原告主張被告向原告承租系爭房屋，每月應給付租金7,000 元，被告於租約終止後，除未返還系爭房屋，並受有相當於租金之不當得利等情，業據原告提出系爭租賃契約、郵局存證信函、建物登記第二類謄本等件為憑（見本院卷第13至21頁、第43頁），又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，則原告前開主張，自堪信為真實。

（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前段定有明文。

系爭租賃契約既已終止，原告依系爭租賃契約，請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

又系爭租賃契約既已終止，被告占有系爭房屋即成為無法律上權源。

被告無權占有系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1635號判決要旨參照），而原告將系爭房屋出租予被告時，每月所收取之租金為7,000 元，此金額自可作為計算不當得利之標準，是原告請求被告返還自109 年7 月20日起至同年11月19日止以上開標準計算之不當得利28,000元，另請求自109 年11月20日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告7,000 元，亦屬有據。

五、從而，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告28,000元，及自109 年11月20日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告7,000 元，為有理由，應予准許。

又本件係依簡易程序所為原告勝訴判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民法第78條。並確定訴訟費用為20,800元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書記官 許秋莉