內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,273,20200629,1

臺灣士林地方法院簡易民事判決 109年度湖簡字第273號
原 告 陳明德
被 告 吳茂輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。

二、兩造於民國107年12月18日簽立不動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定以新臺幣（下同）102萬7,000元買賣原告所有新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），被告已給付原告52萬7,000元，原告提起本件訴訟請求被告給付尾款50萬元，然被告辯稱：伊要買的不是系爭土地，兩造於107年11月15日4時58分許有到另址土地上指界，伊要買的是當天所洽談的另址土地（下稱另址土地），原告才應返還伊已給付的52萬7,000元等語。

是本件兩造的爭執點在於：系爭土地是否為系爭契約之買賣標的？

三、被告雖辯稱其欲購買的是另址土地，其上有農舍基地，但系爭土地經鑑界後不包含農舍基地、坡度大於50度，且與另址土地相距29公尺等語，並提出原告於房屋交易網站上曾張貼的照片，（見本院卷第61頁光碟），欲證明原告當初要出售的是另址土地。

雖原告否認其曾張貼上開照片，且被告自承上開照片已從網站上撤除（見本院卷第100頁），無從確認原告當初張貼之內容為何，但因系爭土地面積為365.02平方公尺，使用分區為山坡地保育區、農牧用地，系爭土地範圍非小，且周圍環境均有植披覆蓋，此有土地謄本、空照圖在卷（見本院卷第79、87頁），可見原告所拍攝的照片也僅能呈現系爭土地和周圍環境狀況，仍然要透過系爭土地地號和地籍圖來確認買賣標的之範圍。

而被告既已在買賣契約成立前，利用內政部地籍圖資網路便民服務系統，依原告所提供之地號進行查詢，獲知系爭土地之位置（見本院卷第47頁），並且將所查詢系爭土地空照圖位置傳送給原告確認（見本院卷第79至81頁），可見被告於締約前已知系爭契約買賣標的為系爭土地，而非兩造現場指界之特定範圍。

縱使系爭土地之確實區域、與周圍鄰地的界線，與原告指界有差距，自當由地政機關鑑界後的範圍為準，被告亦未舉證證明兩造有就系爭土地坡度、其上有農舍基地等事項為約定，故被告上開所辯，均不足採。

除此之外，原告亦表明107年11月15日指界時，其所指即為系爭土地，堪認系爭土地為系爭契約買賣標的。

四、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許。

至被告聲請向房屋交易網站調閱原告曾張貼之照片內容，但依本院上開認定，相關資料調取結果，也不會影響判決結果，核無調查之必要，併此敘明。

中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 王盈淳