內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,551,20200504,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第551號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季


訴訟代理人 周冠閔
被 告 鄧貴澤
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年4 月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰肆拾元，及自民國一百零九年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年8 月28日11時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經新北市○○區○○路○段000 號處時，因未依規定轉彎，致擦撞由原告承保、訴外人顏家韋駕駛周思綺所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）11萬162 元（含鈑金6,600 元、烤漆2 萬4,528 元、零件7 萬9,034 元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告11萬162 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷；

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

民法第184條第1項前段、第191條之2 、保險法第53條第1項本文分別定有明文。

原告主張被告駕駛肇事車輛於前揭時、地，因轉彎時未依規定行駛，致碰撞系爭車輛之事實，業據提出行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單為證，且有本件交通事故相關調查資料包括道路交通事故現場圖、調查紀錄表、照片黏貼紀錄表等件在卷可稽，是原告此部分主張，自堪信實。

而原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用，亦據原告提出估價單、統一發票、車損照片等件為憑，堪認屬實，則原告依保險法第53條第1項本文規定，自得請求被告賠償損害。

（二）又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

民法第213條第1項、第3項分別定有明文。

其回復原狀如係以材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。

查，系爭車輛為105 年11月出廠（見本院卷第15頁），距案發時間108 年8 月28日，約2 年10月，是該車更換零件費用7 萬9,034 元（見本院卷第25頁）之折舊額為3 萬7,322 元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即79,034÷（5 ＋1 ）＝13,172，小數點以下四捨五入，下同；

折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（79,034－13,172）×0.2 ×34/1 2＝37,322〕，是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用為4 萬1,712 元（計算式：79,034－37,322＝41,712）。

上開費用再與鈑金6,600 元、烤漆2 萬4,528 元合計，共為7 萬2,840 元（計算式：41,712＋6,600 ＋24,528＝72,840），此即系爭車輛修復必要費用，逾此範圍之請求，則無理由。

（三）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別有明文規定。

本件原告之請求係給付無確定期限者，則原告請求經准許部分，其併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年3 月7 日起（見本院卷第73頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付7 萬2,840 元，及自109 年3 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額為1,220 元（即第一審裁判費），其中800 元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 許秋莉