內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,588,20200528,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第588號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳亭雅
被 告 薛政昌
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國109年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰貳拾柒元，及其中新臺幣玖萬柒仟貳佰叁拾伍元，自民國九十五年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年3 月17日向原美國運通銀行（由渣打國際商業銀行股份有限公司承受，下稱渣打銀行）申請信用貸款，一次撥貸，不得循環使用，約定額度新臺幣（下同）20萬元，特惠利率年利率6.88 %，若期間有2 次以上遲延繳款記錄，利率調整為年利率19.95%。

詎被告至95年5月18日即未依約繳款，至同年9 月30日止，積欠本息106,527 元（其中本金97,235元）。

嗣渣打銀行將上述債權讓與原告，並登報公告。

爰並以本件起訴狀繕本送達再次為債權讓與之通知，依消費借貸暨債權轉讓法律關係，訴請被告給付欠款暨後續之利息。

並聲明：如主文第一項所示。

三、查，原告主張被告積欠上述借貸款項及其受讓取得債權之事實，業據提出美國運通銀行信金專案申請書、渣打銀行貸款還款明細表、債權讓與證明書、登報公告、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函暨公司變更登記表等影本為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，原告之主張，應堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸暨債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 王玉雙