內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,645,20200518,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第645號
原 告 廖翊蓁即廖雅慧

被 告 成功華廈管理委員會

法定代理人 郭順利

上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國109 年5 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告對原告就本院108 年度司促字第16921 號支付命令所載之債權新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰元，及自民國一○九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息請求權不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

本件原告請求確認本院所核發之108 年度司促字第00000號支付命令（下稱系爭支付命令）所載之債權請求權不存在，系爭支付命令既已確定，則原告提起本件確認之訴，應認具即受確認判決之法律上利益，應予准許。

又系爭支付命令僅有執行力而無既判力，原告得提起確認之訴救濟，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：系爭支付命令所載債權（下稱系爭債權）為原告於民國108 年9 月20日召開第一屆區分所有權人會議成立後，未經區分所有權人決議，即要求原告補繳自86年9 月起至108 年8 月止，共新臺幣（下同）15萬8,400 元之管理費，然被告之管理組織於108 年9 月前既未成立，期間原告亦未曾收受管理費之繳納通知與單據，原告請求並無法源依據。

縱認被告得請求管理費，被告之請求權亦已逾5 年，而罹於時效等語。

並聲明：確認被告對原告就系爭支付命令所載之債權15萬8,400 元，及自109 年1 月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息請求權不存在。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前聲請核發支付命令時，曾提出公寓大廈管理組織報備證明、臺中市北區區公所函、建物登記謄本、催繳通知單等資料，此外未再提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

本件系爭債權既為原告所否認，則應由被告就其得向原告請求系爭債權即86年9 月起至108 年8 間止之管理費乙節負舉證責任。

經查，依被告提出公寓大廈管理組織報備證明、臺中市北區區公所函、建物登記謄本、催繳通知單（見支付命令卷第11頁至19頁），及原告提出成功華廈社區108 年度第一屆區分所有權人會議議程表（見本院卷第15頁），固可認定被告於108 年9 月20日成立並已向主管機關報備乙節為真。

然上開資料均未見有何被告得向原告收取108 年8 月以前管理費之依據，此外，被告復未再提出其他證據以佐證其可向原告請求86年9 月起至108 年8 間止之管理費。

從而，依前述舉證責任分配之原則，應認原告之主張為可採，即其請求確認如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額為1,660 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 許秋莉