內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,648,20200529,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第648號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 莊正暐
楊婷雅
被 告 翁翠霞
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國109年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零玖佰叁拾捌元，及自民國一百零八年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張︰被告於民國104 年10月13日向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，約定期限7 年，利息按原告定儲利率指數加年利率3.52% 機動計算（遲延時年利率4.6%），按月攤還本息。

遲延給付時，逾期在6 個月以內、超過6 個月部分，分別按上開利率10% 、20% 計付違約金。

嗣被告自107 年10月13日即未依約清償，積欠本金119 萬9,756 元，經原告就設定抵押權之不動產聲請強制執行，受償部分本金及計算至108 年11月18日之利息暨違約金後，尚欠如聲明所示之本金及利息，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。

並聲明︰如主文第一項所示。

三、法院之判斷：原告主張上開事實，業據提出借款契約書、牌告利率異動查詢、本院108 年度司執字第15467 號執行事件強制執行金額分配表等為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯，原告之主張，自堪信為真正。

四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 王玉雙