內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖簡,939,20200821,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第939號
原 告 郭俊宏
被 告 姚瑞特




上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（107 年度附民字第343 號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國109年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，自民國一百零七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國104 年4 月18日，在停放於臺北市東區之車內，使用臉書社群網站及手機通訊軟體LINE之群組，編寫誇大不實之投資獲利訊息（投資美樂家方案，投資新臺幣30萬元後，4 個月即可回本外，可再獲得100%報酬，且每個月可再領取新臺幣2 萬5,000 元之報酬），傳送予原告，致原告陷於錯誤，依被告指示，匯款新臺幣30萬元至被告設於台北富邦銀行帳戶內；

另有其他多人亦陷於錯誤而匯款或交付現金予被告。

嗣被告未依約支付報酬，經投資人要求退還款項，亦未還款，且避不見面。

被告上開犯罪事實經檢察官提起公訴，已經鈞院刑事庭判決有罪在案（本院107 年度易字第710 號刑事判決，就原告受害部分，判決被告犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1 年4 月，併同其他同一罪名之處刑，定應執行有期徒刑3 年6 月）。

爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償尚未返還之投資損害20萬元暨107 年8 月3 日起算之法定利息等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、法院之判斷：㈠原告主張上開被告使用網路社群，傳送誇大不實之投資獲利訊息，致原告陷於錯誤而匯款投資受損，被告並經本院刑事庭判決有罪在案等情，有上開刑事判決附卷可稽，且經本院核閱該刑事案件卷證光碟予以查明，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀附具理由答辯，是原告之主張，自堪信實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

又，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

同法第213條第1項、第2項亦有明文。

被告以上述詐欺取財方法，致原告陷於錯誤投資受損，自屬不法侵害原告之金錢所有權，則原告依上述規定，請求被告賠償損害20萬元及自107 年8 月3 日起算之法定利息，即屬有據。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 王玉雙