內湖簡易庭民事-NHEV,109,湖調,326,20200831,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖調字第326號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列聲請人與相對人張書瑜等間就回復所有權移轉登記事件聲請調解，本院裁定如下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406第1項第1款定有明文。

再按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項規定，與確定判決有同一之效力。

惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。

故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。

又按民法第244條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上字第347號判例參照）。

二、聲請意旨略以：相對人張書瑜積欠聲請人債務迄未清償，經查，其被繼承人張瑞明留有門牌新北市○○區○○路0 段000 號12樓之1 房屋暨基地之不動產（下稱系爭不動產），應由相對人張書瑜共同繼承，然系爭不動產業以分割繼承為原因移轉登記為相對人張家豪所有，難以排除意圖逃避債務之可能，致聲請人無法追償，為保障聲請人債權，爰提出調解聲請，請求相對人塗銷上述分割繼承移轉登記等語。

三、經核，依前揭規定及說明，非經訴請撤銷債務人與第三人間之有償或無償行為，無從逕行塗銷所有權移轉登記。

又，民法第244條之撤銷權為撤銷訴權，當事人須以訴訟形式請求撤銷該爭議之法律行為，而由法院以形成判決決斷之，無從由以調解方式互相讓步解決紛爭。

準此，本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能調解，自應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 王玉雙