內湖簡易庭民事-NHEV,110,湖簡,1967,20220224,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第1967號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
被 告 沈士雅即盛世國際工程行


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年2月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣266,932元，及自民國110年5月11日起至民國110年6月30日止，按週年利率1%，自民國110年7月1日起至清償日止，按週年利率2.845%計算之利息，暨自民國110年6月12日起至民國110年6月30日止，按週年利率0.1%，自民國110年7月1日起至民國110年12月12日止，按週年利率0.2845%，自民國110年12月13日起至清償日止，按週年利率0.569%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國109年12月7日與原告簽立授信總約定書、授信核定通知書，約定被告自109年12月11日起至112年12月11日止，向原告借款新臺幣（下同）30萬元。

詎被告未依約還本付息，迄今尚積欠借款本金26萬6,932元及利息、違約金未清償，屢經催索，均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金；

願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執。

四、原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢表、客戶放款交易明細表為證（本院卷第11至19頁），被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

因此，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行，原告之聲請，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 王盈淳