內湖簡易庭民事-NHEV,110,湖簡,2032,20220208,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第2032號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
被 告 余俊慶
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣95,211元，及自民國110年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,320元，其中新臺幣1,020元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月28日23時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿國道一號北向內側車道行駛至17公里100公尺處，因未注意車前狀態之過失，致碰撞當時行駛在肇事車輛前方，由原告所承保、訴外人楊智華所有而由楊明倫駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）217,500元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告217,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷；

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項本文分別定有明文。

原告主張被告駕駛肇事車輛於前揭時、地，因未注意車前狀態之過失，與其承保之系爭車輛發生碰撞之事實，業據提出駕照、行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖等件為證，且有本件交通事故相關調查資料包括道路交通事故調查表、調查筆錄、現場照片等件可佐，是原告此部分主張，自堪信實。

而原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用，亦據原告提出車險保單、估價單、汽車買賣契約書、代位求償同意書等件為佐，堪認屬實，則原告依保險法第53條第1項本文規定，自得請求被告賠償損害。

（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。

查，系爭車輛為102年5月出廠（見本院卷第15頁），距案發時間109年11月28日已逾5年，僅以5年計算折舊，是該車修繕費中關於更換零件部分201,652元（見本院卷第29頁），僅得以殘價計算即33,609元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即201,652÷（5＋1）＝33,609，小數點以下四捨五入〕，上開得請求之零件費用再與工資34,862元、塗裝26,740元合計，共95,211元（計算式：33,609＋34,862＋26,740＝95,211），為原告得請求賠償之金額。

（三）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別有明文規定。

本件原告得請求部分，其併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年11月13日（見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。

五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項本文之規定，請求被告給付95,211元，及自110年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息部分，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額為2,320元（即第一審裁判費），其中1,020元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 許秋莉