內湖簡易庭民事-NHEV,110,湖簡,668,20210806,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第668號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 徐竝詮即徐國漳


上列當事人間清償借款事件，經本院於民國110 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣281,801 元，及其中新臺幣255,935 元，自民國95年6 月1 日起至民國110 年7 月19日止，按週年利率百分之分之19.98 計算之利息，暨自民國110 年7 月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,090 元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告聲明：除利息利率均為按百分之19.98 計算外，餘如主文第一項。

二、事實摘要：被告前於民國94年3 月間向美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，適用特惠之週年利率9.99% 計息，若有2 次以上延滯繳款，則調整按19.95%計算。

嗣被告未履行繳款義務，計算至95年5月31日止，尚積欠本息281,801 元（其中本金255,935 元）。

渣打銀行行已將此筆債權讓與原告，並登報公告。

爰並以起訴狀繕本送達再次為債權讓與之通知，依消費借貸暨債權轉讓之法律關係，訴請被告給付欠款暨後續之利息。

三、法院之判斷︰㈠原告主張被告積欠上述信用貸款及其受讓債權等事實，業據提出美國運通銀行信用貸款申請表、分攤表（即帳務資料）、渣打銀行債權讓與證明書暨債權資料明細表及登報公告影本等為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，原告之主張，應堪信為真實。

㈡關於原告請求利息部分，民法第205條於110 年1 月20日公布修正為「約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。」

，於同年7 月20日生效，故自該修正條文生效後，超過利率上限之利息請求，即不應准許。

四、從而，原告依消費借貸暨債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項，為有理由，應予准許。

逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序，所為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行。

並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 朱鈴玉