內湖簡易庭民事-NHEV,110,湖簡,819,20210830,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第819號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 張思婷
被 告 潘月娥
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國110 年8 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣117,021 元，及其中新臺幣98,295元，自民國95年2 月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率20%計算之利息，另自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，借款利息按週年利率18.25%計算，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，利率為週年利率20% 。

詎被告未依約還本付息，截至民國95年2 月27日止，尚積欠新臺幣（下同）117,021 元（含本金98,295元），上開債權業經大眾銀行輾轉讓與原告。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告未依約償還借款債務，及其受讓取得本件債權等節，有大眾銀行現金卡申請書、約定事項、分攤表、債權讓與證明書、通知函等件在卷可佐，原告是項主張，應屬有據。

因此，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,220 元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 許秋莉