內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖司聲,21,20220317,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
111年度湖司聲字第21號
聲 請 人 生活大國公寓大廈管理委員會

法定代理人 陳樹利
上列聲請人聲請對相對人劉金城為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：因相對人劉金城未居住在戶籍地，遷移不明，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判決意旨參照）。

三、本件聲請人對相對人郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人係向「新北市○○區○○○路00號16樓」地址郵寄，然依本院調閱相對人最新戶籍謄本所載，相對人於民國104年7月21日即設籍於他址，聲請人尚未對相對人之戶籍址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。

是本件聲請尚非適法，應予駁回 。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
內湖簡易庭 司法事務官 廖雅雯