內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖司聲,8,20220308,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
111年度湖司聲字第8號
聲 請 人 匯興資產管理有限公司

法定代理人 褚丹明


上列聲請人聲請對相對人林惠珠即林紹梅之繼承人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。

二、聲請意旨略以：相對人前積欠原債權人台灣土地開發股份有限公司（原名：台灣土地開發信託投資股份有限公司）債務，該公司於民國100年5月6日將債權讓與讓與伊。

伊公司向相對人之戶籍址臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號5樓（下稱系爭地址）為債權讓與之通知，經郵務機關以查無此人為由而遭退回，因相對人住居所不明，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出臺灣臺北地方法院債權憑證影本、本票影本、債權讓與契約書、存證信函暨退件信封等件為證。

三、經查，本院委請臺北市政府警察局內湖分局派員訪查結果，相對人確實居住於系爭地址，有該分局民國111年3月1日北市警內分刑字第1113007797號函覆可佐。

故相對人住居所應非不明。

而聲請人向相對人系爭地址寄送郵件，以查無此人而退回，固有聲請人所提退回信封附卷可參，然尚無從即認相對人實際上已不居住該址址，故聲請人稱不知相對人住居所，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。

從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
內湖簡易庭 司法事務官 魏廷軒