內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖簡,275,20220519,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第275號
原 告 陳宗明

被 告 楊韻媗即楊俐君

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國110年8月31日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國109年4月9日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款利率按月利率2%計付，清償期限為110年4月11日，並簽立借款契約（下稱系爭契約）。

詎被告未依約清償，屢經催索，均置之不理，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。

三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執。

四、原告主張被告積欠借款，並有約定借款利率以月利率2%計算之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、匯款紀錄、利息入金紀錄、通訊軟體line對話紀錄為證（本院卷第15至25頁），被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第205條定有明文。

再按修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之；

中華民國109年12月29日修正之民法第205條，自公布後6個月施行，民法債編施行法第10條之1、第36條第5項亦有明定。

修正之民法第205條於110年1月20日公布，並於110年7月20日施行，是以，系爭契約約定之利息以月利率2%計算，經換算週年利率為24%，依上開規定，自110年7月20日起，約定利率換算超過週年利率16%部分之約定即屬無效。

而原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年8月31日（本院卷第33頁）起算之利息，自僅於按週年利率16%計算之範圍內，為有理由，逾此範圍，即屬無據。

五、綜上，原告依系爭契約，請求被告給付30萬元，及自110年8月31日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 許慈翎