內湖簡易庭民事-NHEV,111,湖簡,30,20220307,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第30號
原 告 陳奕婷

訴訟代理人 王美玲
被 告 江淑娟

上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣2,540元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國110年10月22日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），由原告向被告承租門牌號碼臺北市○○區○○街000號11樓房屋含地下平面停車位（下稱系爭房屋），租賃期間自110年10月25日起至113年10月24日止，每月租金為新臺幣（下同）4萬元，原告並已給付押租金8萬元，另給付半年租金24萬元。

後原告於110年10月30日以存證信函通知被告提前終止系爭租賃契約，並請求被告返還半年租金24萬元，然遭被告拒絕。

爰依民法第440條第2項規定提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應給付原告24萬元。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭租賃契約之承租人為訴外人巫文凱，原告非契約當事人，其依系爭租賃契約請求無理由等語，以資抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：經查，觀之兩造各自提出系爭租賃契約（見本院卷第11頁至21頁、第67頁至71頁），原告提出之版本，其承租人雖載為「陳奕婷」（巫文凱列為連帶保證人），然其立契約人簽名欄由巫文凱簽名。

而被告提出之版本，承租人欄記載為巫文凱，並由巫文凱在立契約人欄簽名。

另依原告提出存證信函（見本院卷第23頁），原告曾以巫文凱之代理人名義，向被告為終止系爭租賃契約之意思表示。

可認系爭租賃契約係巫文凱與被告簽立，則有關契約之權利義務，應歸屬於巫文凱，本件原告既非系爭租賃契約之當事人，其張系爭租賃契約終止後，被告應向其返還已給付之租金，於法自有未合。

因此，本件依原告所訴之事實，在法律上並無理由，不能准許。

四、從而，原告依民法第440條第2項規定，請求被告給付原告24萬元，為無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失去依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定原告應負擔之訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費）。

中 華 民 國 111 年 3 月 7 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日
書記官 許秋莉