內湖簡易庭民事-NHEV,112,湖事聲,1,20240109,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖事聲字第1號
異 議 人 蘇勤盛


相 對 人 李美娥

上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查，本院司法事務官於民國112年7月26日以112年度湖司聲字第32號裁定確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額（下稱原裁定），原裁定於同年8月13日送達異議人，異議人於同年8月16日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，合於上開規定，先予敘明。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號、104年度台抗字第938號、109年度台抗字第105號裁定意旨參照）。

所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

又法院囑請鑑定之鑑定費用，依民事訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100年度台抗字第832號裁定）。

三、經核：異議人與相對人間請求損害賠償事件，前經本院110年度湖簡字第1781號民事簡易判決確定，諭知訴訟費用由異議人負擔二分之一（下稱系爭本案）；

又，相對人因系爭本案預納第一審裁判費新臺幣（下同）4,300元及第一審囑託財團法人新北市土木技師公會鑑定費18萬元等情，業經本院調卷查明無訛。

原裁定以系爭本案訴訟費用共計18萬4,300元，核算異議人應負擔二分之一，而確定其應賠償相對人之訴訟費用額為9萬2,150元，同時依民事訴訟法第91條第3項規定，命加給法定利息，並無違誤。

異議意旨僅泛稱不服原裁定，但並未提出任何具體之法律理由，自屬無據。

是本件異議為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 朱鈴玉